הטוב תמיד מנצח ! האמנם ?

אני עוסק בתחום המחשוב למעלה מ 45 שנים, ובמשך תקופה זו עלו חידושים רבים ואף נעלמו.

כשעלו מספר פתרונות חלופיים לטכנולוגיות מסוימות, היו כאלה ש"ניצחו" בתחרות ואחרות שנעלמו מהשטח.

למרבה הפליאה (שלי), חלק מהטכנולוגיות ששרדו לא היו בהכרח הטכנולוגיות הטובות יותר, דוגמאות:

• מערכת הפעלה חלונאית – פתרון Microsoft Windows ששרד מול IBM OS/2, הטכנולוגיה שנעלמה

• חלונות ב Unix / Linux – פתרון X windows ששרד מול NeWS שנעלמה

• חיבוריות למחשב – פתרון USB ששרד מול FireWire שנשאר רק בחלקו

• קלטות וידאו – פורמט ה VHS ששרד (עד שכל קלטות הוידאו מתו...) מול פורמט ה Betamax שנעלם מהמכשירים הביתיים ונשאר רק למקצועיים עד שמת עם VHS...

• ועוד.

בואו ונצלול לדוגמא הראשונה:

מערכת ההפעלה MS-DOS של Microsoft תפסה חלק נכבד של השוק בתחילת שנות השמונים, וגם על הסיבות לכך אפשר לכתוב ספרים שלמים... ובסוף שנת 1985, אחרי ש Apple הוציאה מערכת הפעלה מבוססת על חלונות (שהייתה יישום של טכנולוגיות שהומצאו בחברת Xerox), יצאה Microsoft עם גרסה ראשונה של חלונות, שרצה על MS-DOS.

במקביל Microsoft ו- IBM שיתפו פעולה ביצירת מערכת הפעלה חדשה בשם OS/2.

הגרסה הראשונה של OS/2 יצאה ב 1987 ורק שנה לאחר מכן (1988) יצאה גרסה עם יכולת חלונאית.

בשנת 1990 שתי החברות, Microsoft ו- IBM הפסיקו את הפיתוח המשותף על רקע הריב של "איך למצב את מערכת ה OS/2 מול Microsoft Windows" היות ושתיהן התחילו לפנות לאותו הקהל, ולפיכך IBM המשיכה לפתח את מערכת ההפעלה OS/2 לבדה.

למערכת ה OS/2 היו יכולות שלא היו למערכת ה Microsoft Windows, לדוגמא:

• יכולת להריץ מספר חלונות של DOS בו זמנית.

• יכולות אבטחת מידע, רבות יותר מהמתחרים.

• אמינות גבוהה יותר של התוכנה.

• שימוש חכם יותר ביכולות חומרת המעבד, עליה המערכת רצה.

• בניית תוכנות ל OS/2 לא הצריכה עבודה עם חומרה בצורה ישירה (לדוגמה: העכבר, לוח המקשים, המסך) אלא אפשרה עבודה ברמה לוגית ופשוטה יותר.

• היו למערכת יכולות תקשורת ל Mainframe טובות יותר, כמו תמיכה ב SNA, LU6.2, X.25.

• תמיכה במערכות בסיסי נתונים.

ועם כל זאת, מערכת ההפעלה OS/2 הפסידה את מקומה ל Microsoft Windows.

הנה מספר סיבות להפסד:

• בזמן שחרור הגרסה החלונאית הראשונה של OS/2, היו ל Microsoft כבר מיליוני משתמשים.

• הגרסאות החדשות של Microsoft Windows שמרו על תאימות לחומרה הישנה יותר ובניגוד ל OS/2 לא הכריחו את המשתמשים לשדרג את החומרה.

• גם המחיר של OS/2 ($195) היה גבוה יותר מהמחיר של Microsoft Windows ($150).

• רישיונות Microsoft Windows הגיעו, לרוב, עם החומרה לעומת רישיונות OS/2 שניתן היה לקנות אותן רק דרך ערוצים רשמיים של IBM.

תמיכת IBM במערכת ההפעלה הייתה גרועה. IBM התמחתה בעבודה מול עסקים גדולים ולא הצליחה לחזור על ההצלחה בעבודה ישירה מול משתמשים ביתיים.

המסקנה (שלי) היא :כשמדברים על "טוב יותר" - חייבים להביא בחשבון הרבה יותר מיכולות טכנולוגיות. כמו שראינו, יש חשיבות לשווק נכון, יציאה לשוק בזמן, תמיכה ביכולות לאורך זמן, ויכולת להתמודד עם קהל היעד המתאים למוצר.

או, במילים אחרות, פרפראזה על המשפט הידוע: "הטוב הוא בעיני המתבונן"...